Laag aantal kilometers per verbinding in mei contest 2020

Meerdere deelnemers van de 144 MHz en hoger contest op 2 en 3 mei is het opgevallen dat het gemiddeld aantal kilometers per verbinding een stuk lager was dan anders. Het idee is dat de oorzaken gezocht moeten in de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus.
Ik ben in de database gedoken of dat ook in de contest statistieken terug te vinden is. Hieronder een aantal grafieken voor 144 MHz van de mei contesten waarin de verdeling van het aantal kilometers is te zien. In de selectie van de gegevens zijn alleen stations meegenomen die vanuit nederland actief waren.

Gemiddeld aantal kilometers per verbinding per jaar

Hieronder een grafiek met voor de mei contest het gemiddeld aan kilometers op 144 MHz. Deze grafiek kijkt terug tot het jaar 1998. Duidelijk is te zien dat mei 2020 in de laatste 20 jaar het laagste gemiddeld aantal kilometers per qso heeft.

 

Verdeling aantal qso’s over de afstand

Hieronder voor de mei contesten 2018, 2019 en 2020 de verdeling van de aantal verbindingen over de afstand. Duidelijk is te zien dat in mei 2020 de verdeling duidelijk anders is dan de twee mei contesten in de jaren daarvoor.  In mei 2020 valt het aantal gemaakte  verbindingen rondom 500 km range veel lager uit.

 

Oorzaken

Over de oorzaak zijn de volgende gedachten.

  • In verband met de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus waren de grotere multi operator stations niet qrv. Dit zijn ook vaak de stations die hoge punten opzoeken.
  • Er was duidelijk minder vliegverkeer. Veel verbindingen in de range 350 tot 900 km verlopen via reflectie tegen vliegtuigen. Er is normaal altijd een bepaald volume vliegverkeer. Echter afgelopen contest was dat aanzienlijk minder.

 

Kijk ook naar de contestrobot en selecteer VERON VHF en hoger contest 2/3 mei 2020.

Dit kan nog wel een interessante discussie zijn. Schrijf hieronder je reactie.

In tucnak kan je zien waar het reflectiepunt zich bevind voor de meeste kans op een vliegtuig reflectie

3 antwoorden
  1. Jaap PA0T
    Jaap PA0T zegt:

    Leuk, deze analyse. Natuurlijk waren ook de condities dit keer heel slecht. De grote Europese groepsstation zorgen voor meer mogelijkheden, zij hebben een optimale locatie, optimale structuur en operators met grote oren en CW vaardigheid. Het ontbreken van deze groepsstations heeft fors doorgewerkt. Het zijn natuurlijk niet alleen deze stations wiens kilometergemiddelde het totaal omhoog schroeven, maar verbindingen met hen leveren juist voor de kleinere stations ook een hoger gemiddelde op. Het werkt dus twee kanten op.
    De operators van PI4GN werkten de meicontest vanuit huis op een beperkt aantal banden. Zij ervoeren nu hoeveel moeilijker het is om vanuit een minder optimale locatie te moeten werken. Ook was het onmogelijk om een op de ene band gewerkte station door te geven naar een volgende band. Allemaal zaken die ons weer nederig maakten en deden beseffen hoe moeilijk het is om een goed station met álle banden thuis op te zetten.
    Het ontbreken van vliegtuigen was een ander probleem, al was duidelijk dat het aantal vliegbewegingen weer in de lift zit. Reflectie tegen vliegtuigen treedt vaker op dan gedacht en wordt bij druk vliegverkeer wel eens verward met tropo. Maar het heeft een grens. Het gaat nog goed op 23cm, maar de ervaring heeft ons deze contest ook wel geleerd dat het op bv 3cm al een moeilijke zaak wordt, de reflecties zijn vaak te kort vanwege de heel smalle bundel.
    In juli hopen we weer als PI4GN vanuit JO33II actief te kunnen zijn.

    Beantwoorden
  2. Theo
    Theo zegt:

    Als toevoeging: Bakens die bij mij op de grens van neembaarheid zitten zoals F1ZXK en DB0HRF
    zijn al weken niet meer neembaar. Er is bekend gemaakt dat de vervuiling in de luchtlagen een stuk minder is…on top of the bill: een vlieger bij de KLM maakte recent de opmerking dat hij nog nooit van zijn leven zo’n blauwe lucht had gezien en de een inversielaag die meestal te zien is als men vliegt boven 7000ft: niet meer te zien. Zou luchtvervuiling voor betere tropo zorgen???

    Beantwoorden
  3. Hans
    Hans zegt:

    Troposcatter is de belangrijkste propagatievorm op 2 mtr en direct afhankelijk van turbulentie in de luchtlagen. Als er niet gevlogen wordt is er ook duidelijk minder turbulentie aanwezig en zal de troposcatter minder goed zijn, een en ander ook erg afhankelijk van de luchtdrukverdeling over Europa.
    Als er niet gevlogen wordt dan is de vliegtuigscatter ook duidelijk minder aanwezig. Tijdens de meicontest was er ongeveer 25% van de normale vliegtuigen in de lucht dus vliegtuigscatter is er nog wel maar duidelijk minder vaak bruikbaar.
    Met name op 23 cm waar vliegtuigscatter zorgt voor grote dx afstanden tot wel 900 km aan toe zal je merken dat er veel minder grote dx verbindingen gemaakt zijn, ook op 13 en 9 cm zal je dit effect merken. Op 6 en 3 cm is het effect van vliegtuigscatter nog wel aanwezig maar toch wel minder.
    Dus bij kleinere dx op 2 mtr en 70 cm ligt dat voornamelijk aan minder bruikbare troposcatter en voor 23 t/m 9 cm zie je vliegtuigscatter een belangrijke rol spelen. Dat effect zou je terug moeten kunnen zien in de claims, wat je deels al bevestigd maar nog niet echt per band of propagatie mode uitgezocht hebt. Troposcatter gaat recht evenredig met de ERP en gevoeligheid van beide betrokken stations, vliegtuigscatter is meer afhankelijk van max hoogte van het vliegtuig en als beide stations het vliegtuig niet meer kunnen bereiken is het afgelopen.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *